礼制”思想的阐述

礼制”思想的阐述
2010年06月19日
　　、“礼制”思想的阐述
　　有人曾说：“提出问题比解决问题更伟大。”胡寄窗先生也说：“古代思想家的伟大，不在于他们能解决问题，而在于他们能提出问题”。 我们在评述古代思想家时，当作如是观。然而，荀子不但提出了问题，而且试图解决问题；在先秦诸子中尚无出其右者。确切地说，他至少提供了解决问题的路径或轨迹―“礼制”思想。既然荀子提出了“欲望论”--“性恶论”的二位一体假说和“欲多而物寡”的命题，那么他的“礼制”思想也呼之欲出了；反过来说，如果人们能够认可他的假说与命题的话，那么也就能够对他的“礼制”思想有了认同的基础。“性恶论”假说的基本观点是：“人性恶，其善者伪也。” 显然，这里的“性”是指人类与生俱来的本质，是人的生物性；然而，人的这种生物性却是“恶”的，因为它体现在人天生就有物质欲求，即“目好色，耳好声，口好味，骨体肤理好愉佚。” 倘若听任这种人性“恶”的潜意识自然发展，那么就会导致人们相互之间的争夺或残害，天下也就无有宁日。因此圣人必须设法把人性的这种“恶”转化为“善”，而化“恶”为“善”的心路历程便是“伪”，即人为―后天的努力完善。荀子主张用礼义这种道德规范来制约并教化人性先天存在的“恶”，便可“化性而起伪。” “性也者，吾所不能为也，然而可化也。” “心虑而能为之动，谓之伪。” “用此观之，然则人之性恶明明矣，其善者伪也。”“今人之性恶，必将待圣王之治，礼义之化，然后皆出于治，合于善也。” 此便是荀子“礼制”思想的内涵。
　　荀子的“礼制”思想不仅对儒家传统的义利思想有所继承，而且有所超越。“如果说，孟子对孔学的发扬主要在‘内圣’，那么荀子则主要是‘外王’。” 他并未把礼义仅归属于人的道德伦理范畴和意识形态范围，而是立足于对其进行经济分析，赋予经济因素。恩格斯曾说：“人们必须首先吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。” 人的欲望是以人的生理需求做为其自然的基础，而要满足人的这种先天欲望，人们就必须进行物质财富的生产，而物质生产是一种社会活动，更是一种经济行为。荀子指出：“欲不可去，性之具也，” “好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。” 他反复强调：“心好利，......是皆生于人之情性也。夫好利而欲得者，此人之情性也。” 显然，他对好利这种人之天性，是持肯定态度的。但是，也要对这种好利之性有所制约，所以他指出：“以义制事，则知所利矣。......事知所利，则知所出矣。” “正利而为谓之事。” “先义而后利者荣，先义而后利者辱。荣者常通，辱者常穷。通者常制人，辱者常制于人，是荣辱之大分也。” “保利弃义，谓之至贼。”  可见，他在“欲望论”的基础上，意识到人们好利和求利的必然性和必要性，及其普遍性。这里已看不到早期儒家的“君子喻于义，小人喻于利” 和“罕言利”，“何必曰利” 的痕迹。然而，人们的求利活动必然是一种社会生活中的经济行为，人们相互之间就必然会发生各种联系。而要调节和规范人们的这种行为，就需要有一种行为规范和一系列习俗，即制度。在当时的历史条件下，制度供给显然是不足的，也是不均衡的；制度由均衡到不均衡，再由不均衡到均衡，在此不断循环反复的过程中，制度创新扮演着重要的承前启后的角色，这便是制度发生与发展的路径或轨迹。而荀子创设的“礼制”思想，就是要以礼义为内涵，设计出一套制度，进而进行制度创新；其终极目标在于通过礼义来制约和规范人们的各种行为活动，从而达到“天下大治”；即“起礼义，制法度；”“得礼义然后治。” 
　　三、“礼”的经济起源说和“礼制”的功能
　　荀子对于礼的起源和“礼制”的功能有其独到的认识；可谓道常人所未道，“发前人所未发，”亦可“成一家之言”。
　　荀子认为“礼起于何也，曰人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争，争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。”“礼者，养也。......礼者，断长续短，损有余，益不足；达爱敬之文，而滋成行义之美者也。” “礼以顺人心为本。” 何以顺人心呢？“礼者，以财物为用。” 这里的“财物”当指具有经济意义的物质财富。“从根本上说，礼的产生是为了正确处理人们的物质生活，即‘养也’的问题”。 “这里荀况把‘礼’的起源归结于社会财富的有限性与人的物质欲望的无限性之间的矛盾。实际上也就是将其归因于社会经济条件。正是由于社会经济的发展有一定的限度，不能充分满足人们的生活需要，所以必须有一定制度以调节不同社会集团之间的物质利益关系。” 因此“圣人纵其欲，兼其情，而制焉者理矣。” （注：此一“理”字似可作理智之“理”解，亦可作礼义之“礼”解）应该说，荀子的逻辑思维还是比较清晰的。且看：“人生而有欲，则不能无求”―“欲多而物寡”―“则不能不争”―“争则乱，乱则穷”―“归于暴”。在荀子看来，人先天有欲，天经地义；有欲便恶，恰似硬币之两面，无可非议；“欲恶同物，” 意即如此。而“欲多”就要“求”要“争”，也就势所必然。问题在于“欲多而物寡”，此“物”当指物质财富，是人类生存所必需的物质条件；它总是受制于一定的社会生产力发展水平的，无疑应属经济范畴。此“欲”当指人的需求，是无限多样化的，而在一定社会生产力条件的制约下，在给定的时期内，与需求相比较，生产资源和物质财富的供给量是相对不足的，是有限的，总是稀缺(Scarcity)的，即“寡”。“没有有形稀缺，人类的动机也就成为无源之水；反过来将也一样，如果没有人的欲望，那么有形稀缺也就成了无本之木了。有形稀缺和人类动机一道构成了经济学的基本前提” 人类社会发展的历史表明，人的欲望和由此引起的对物品和劳务的需求，是无限多样而永无饱和之日的。对此，荀子明确指出：“物必不屈于欲，两者相持而长”。“物―欲”是一对矛盾，是一种客观存在；更是经济学需要关注进行研究的“经济问题”(Economic Problems)。这一矛盾和问题，永远是经济学所要考察，研究的，也是经济学家所要进行探索的；反之，如何这一矛盾和问题得到解决了，经济学也就没有存在的必要了。“财富最大化行为假设是经济理论的基石”。 所以“礼制”的功能首先在于解决“经济问题”；使“物―欲”矛盾之间“两者相持而长。”以求社会的总供给与总需求保持相对的均衡态势。对此，唐庆增曾说：“可知礼之为物，实处于物质与欲望之间，其功效一方面使个人不能尽量满足其本人之欲望，同时更能使人类欲望有较适宜之满足，调剂其间，使双方不致失其均平(Equilibrium)致产生种种罪恶。礼不但为消极的，且为积极的，固能节制欲望，亦能保障他人，使其满足本人之欲望较易。” 
　　荀子把“礼”的起源及其功能归因于社会的经济制度―私有制，即小康社会，这是与儒家的传统观念是一脉相承的；“大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子，货力为己。大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼义以为纪。以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度。” 荀子“礼制”思想的经济意义即在于此。本人意欲对荀子“礼制”进行经济分析亦在于此。
　　此外，荀子所设计的“礼制”还具有转化人的社会地位调节功能，这种功能是通过人们后天自身努力修习礼义而实现的。他说：“我欲贱而贵，愚而智，贫而富，可乎？曰，其唯学乎！” 这是对孔子“学而优则仕” 思想的继承，亦可视为后来科举制的理论依据的一部分。对此，本文不作深论。转贴于 中国论文下载中心 http://www.studa